应对气候变化的有效方法是什么?研究发现，有人为污染买单的政策

华盛顿(美联社)——为了找出各国在应对气候变化时真正有效的方法，研究人员研究了1500种各国试图遏制温室气体的方法。他们的回答是:没有多少人做过这项工作。成功往往意味着有人要付出代价，无论是在加油站还是在其他地方。

周四发表的一项新研究发现，自1998年以来，研究人员在63个案例中发现了导致碳污染大幅减少的政策。

研究作者在对全球排放、气候政策和法律的详尽分析中得出结论，例如，逐步淘汰化石燃料和天然气动力发动机的举措本身并没有奏效，但如果与某种能源税或额外成本系统相结合，它们会更成功。

“如果你想减少排放，关键因素是你要在政策组合中定价，”研究报告的合著者、德国波茨坦气候影响研究所(Potsdam Institute for climate Impact Research)的气候经济学家尼古拉斯·科赫(Nicolas Koch)说。“如果补贴和监管单独或相互结合，你不会看到重大的减排。但当碳能源税等价格工具加入进来时，它们将实现大幅减排。”

该研究还发现，在富裕国家有效的方法在发展中国家并不总是有效。

几位外部政策专家、气候科学家和经济学家对这项研究表示赞赏，他们说，尽管如此，它显示了钱包在应对气候变化方面的力量，这是经济学家一直怀疑的。

斯坦福大学(Stanford University)气候科学家、《蔚蓝天空》(Clear Blue Sky)一书的作者罗布·杰克逊(Rob Jackson)说，“除非污染者付出代价，否则我们无法解决富裕国家的气候问题。”“其他政策有所帮助，但也只是在边缘上啃咬。”

杰克逊在一封电子邮件中说:“碳定价把责任推给了造成气候危机的所有者和产品。”

科赫说，英国的电力部门就是一个很好的例子。从2012年开始，该国制定了11项不同的政策，包括逐步淘汰煤炭和涉及排放交易的定价计划，他说这几乎使排放量减少了一半——“效果巨大”。

在63个成功案例中，减排幅度最大的是南非的建筑行业，在那里，监管、补贴和电器标签的结合减少了近54%的排放量。

美国唯一的成功案例是交通运输。从2005年到2011年，排放量下降了8%，这要归功于燃料标准(相当于监管)和补贴的综合作用。

然而，即使是看似有效的政策工具，对不断上升的二氧化碳排放也几乎没有影响。研究发现，总体而言，63个气候政策的成功案例减少了6亿至18亿吨的温室气体排放。去年全世界都在燃烧化石燃料和制造水泥。

研究发现，如果每个主要国家都能从这一分析中吸取教训，并制定最有效的政策，那么它只能减少约26%的230亿吨温室气体排放。这一差距是指到2030年世界将排放到空气中的碳量与使全球变暖保持在国际商定水平或以下的碳量之间的差异。

“这基本上表明我们必须做得更好，”科赫说，他也是柏林墨卡托研究所(Mercator Research Institute)政策评估实验室的负责人。

德国新气候研究所(New Climate Institute)的尼古拉斯·霍恩(Niklas Hohne)没有参与这项研究，他说:“世界真的需要做出改变，进入紧急模式，让不可能成为可能。”

科赫和他的团队研究了1998年至2022年间41个国家的排放和减排努力——因此不包括美国两年前通过的作为基石的法案——并记录了1500种不同的政策行动。他们将政策分为四大类——定价、监管、补贴和信息——并分析了四个不同的经济部门:电力、交通、建筑和工业。

在科赫所谓的“反向因果方法”中，该团队在各国经济的不同部门寻找5%或更多的排放量下降，然后通过观察和机器学习找出导致它们下降的原因。科赫说，研究人员将排放量与类似国家进行比较，作为对照组，并考虑到天气和其他因素。

该团队创建了一个统计透明的方法，其他人可以使用它来更新或复制它，包括用户可以选择国家和经济部门来查看哪些是有效的。他说，它最终可能适用于2022年拜登的气候一揽子计划。该一揽子计划的补贴力度很大。

麻省理工学院斯隆可持续发展研究所(MIT Sloan Sustainability Institute)的管理学教授约翰·斯特曼(John Sterman)没有参与这项研究，他说，政界人士发现，通过补贴和推广低碳技术的政策更容易。他说这还不够。

他说:“还有必要通过更接近化石燃料的全部成本(包括它们造成的气候破坏的成本)来对它们进行定价，以阻止它们的使用。”

＿＿＿

在X上关注Seth Borenstein

＿＿＿

阅读更多美联社的气候报道

＿＿＿

美联社的气候和环境报道得到了多个私人基金会的资助。美联社对所有内容全权负责。查找美联社与慈善机构合作的名单，支持者名单和资助的报道领域。